ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2026 року Справа №160/31557/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву Антонової Олени Володимирівни до Військової частини А0536 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
02.10.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Антонової Олени Володимирівни до Військової частини А0536, в якій просить суд:
- визнати протиправним рішення Військової частини А0536, викладене у листі №855/446/ВихЗПІ, щодо відмови Антоновій Олені Володимирівні здійснити перерозподіл задепонованої (акумульованої) на батька зниклого безвісти сина частки грошового забезпечення та додаткової винагороди зниклого безвісти за особливих обставин солдата Антонова Дениса Андрійовича на користь його матері - Антонової Олени Володимирівни;
- зобов'язати Військову частину А0536 припинити акумулювання (депонування) 50% від належної родині суми грошового забезпечення та додаткової винагороди солдата Антонова Дениса Андрійовича (що становить 25% від його загального грошового забезпечення) на користь батька – Антонова Андрія Миколайовича, здійснити перерозподіл вказаних коштів з 28 квітня 2026 та виплатити їх на користь матері — Антонової Олени Володимирівни.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
У позовній заяві в якості третьої особи зазначено Антонова Андрія Миколайовича.
Відповідно до ч. 2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.
Враховуючи те, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Антонова Андрія Миколайовича, а тому існують обґрунтовані підставі для залучення Антонова Андрія Миколайовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Відповідно до ч.1 статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Згідно ч. 3,6-8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини А0536 матеріали, що були на розгляді при прийнятті спірного рішення, викладеного у листі №855/446/ВихЗПІ від 21.07.2026 р.
Керуючись статтями 49, 80, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі №160/31557/26 за позовом Антонової Олени Володимирівни (93404, Лугаська область, Сіверськодонецький район, м.Сіверськодонецьк, просп. Гвардійський, буд. 47, кв. 45, РНОКПП 2672606202) до Військової частини А0536 (93412, Луганська область, м.Лисичанськ, код ЄДРПОУ 26615064) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 04.11.2026 року.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Антонова Андрія Миколайовича.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сліпець Н.Є.
Витребувати у Військової частини А0536 матеріали, що були на розгляді при прийнятті спірного рішення, викладеного у листі №855/446/ВихЗПІ від 21.07.2026 р.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень на позовну заяву.
Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно із частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя Сліпець Н.Є.
_03_03.png)
