До уваги учасників судового процесу по справі №160/14440/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви кандидата на посаду Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області Козирського Миколи Анатолійовича (адреса мешкання:     53403, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Київська, буд. 153, кв. 36) до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району     Дніпропетровської області ( 53407,     Дніпропетровська область, м. Марганець,         вул. Єдності     29а) про скасування постанови та протоколу, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року кандидат на посаду Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області Козирський Микола Анатолійович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Марганецької   міської територіальної   виборчої комісії Нікопольського району   Дніпропетровської області, виконавчого комітету   Марганецької міської   ради,   директора газети “Шахтарь Марганця” Олена Мухіна, Марганецького   відділу   головного управління   Національної поліції у Дніпропетровській області, у якому позивач просить скасувати , як незаконні постанову   Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району   Дніпропетровської області   та протокол   підрахунку   голосів виборців м. Марганця   від 31.10.2020 року   та визнати   дискримінацію особисто   по відношенню   до позивача як інваліда   праці   ІІ групи, яка виразилась   в навмисному   не наданні   відповідей   на   інформаційні запити   - звернення   заяви, скарги, як кандидата на посаду   міського голови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року позовну заяву кандидата на посаду Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області Козирського Миколи Анатолійовича до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області, виконавчого комітету   Марганецької міської   ради, директора газети “Шахтарь Марганця” Олена Мухіна, Марганецького відділу головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови та протоколу залишено без руху з підстав незазначення у позовній заяві чітких позовних вимог щодо кожного з відповідачів та незазначення номерів засобів зв’язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 05.11.2020 року до 14:00 год.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, 05.11.2020 року позивачем на електронну адресу суду надіслано позовну заяву, в якій визначено відповідачем Марганецьку міську територіальну виборчу комісію Нікопольського району Дніпропетровської області та відповідно до позовних вимог просить:

- скасувати як незаконні постанову та протокол про  підрахунок голосів від 31.10.2020 року Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району  Дніпропетровської області.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.8 ст.18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч.7 ст.44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч.8 ст.44 КАС України).

Положеннями ч.10 ст.44 КАС України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлює Закон України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 року №851-IV (далі – Закон №851-IV).

Відповідно до ст.6 Закону №851-IV, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги".

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (ст.7 Закону №851-IV).

У відповідності до п.12 ч.1 ст.1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" від 05.10.2017 року №2155-VIII електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Згідно пп.15.16 пп.15 п.1 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На час звернення позивача з даною позовною заявою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала роботу.

Однак, на підставі вимог наказу Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 року №628 було запроваджено тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України, Касаційному адміністративному суді (пілотних судах), під час якої місцевим та апеляційним судам, Касаційному адміністративному суді у ході тестового режиму експлуатації підсистеми "Електронний суд" слід керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 (із змінами і доповненнями), у частині функціонування підсистеми електронного суд (п.2 наказу). Надсилання в електронному вигляді процесуальних документів до суду в такому випадку має здійснюватися з використанням сервісу Електронний суд, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login. відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

При цьому, відповідно до пп.15.1 пп.15 п.1 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Системний аналіз наведених норм дає підстави вважати, що законодавцем було надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами: в електронній формі через Електронний кабінет (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи чи його представника).

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 06.08.2019 року у справі № 2340/4648/18, від 22.08.2019 року у справі №520/20958/18.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що остання надійшла на офіційну електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, однак, позовну заяву не підписано електронним цифровим підписом із використанням підсистеми "Електронний суд", що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання позовної заяви особою, яка її подає.

Зазначене підтверджується актом відділу аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року № 1223, відповідно до якого 05.11.2020 року о 08 год. 58 хв. на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов лист, який містив у вкладеннях уточнену позовну заяву по адміністративній справі 160/14440/20, що перебуває в провадженні судді Ніколайчук С.В. Встановлено, що вищевказана уточнена позовна заява, яка подана 05.11.2020 року о 08 год. 58 хв. та у той же день зареєстрована, не скріплена електронним цифровим підписом заявника.

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За сукупністю наведених обставин, суд робить висновок, що позовна заява не підписана у визначений законом спосіб, при зверненні до суду, а відтак підлягає поверненню з підстав, визначених п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

При цьому, позивачу слід роз’яснити, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кандидата на посаду Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області Козирського Миколи Анатолійовича (адреса мешкання: 53403, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Київська, буд. 153, кв. 36) до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (53407, Дніпропетровська область, м. Марганець,  вул. Єдності, 29а) про скасування постанови та протоколу – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 КАС України та може бути оскаржене в строк, передбачений статтею 278 КАС України.

Суддя                                                                                 С.В. Ніколайчук