До уваги учасників судового процесу по справі №160/7234/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Смикун Світлани Миколаївни про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Смикун Світлани Миколаївни, в якій позивач просить:

- стягнути суму податкового боргу в сумі 83582,23 грн. з платника податку фізичної особи Смикун Світлани Миколаївни ( РНОКПП 2867411642).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

21.07.2020 року до суду надійшла інформація Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання Смикун Світлани Миколаївни (РНОКПП 2867411642).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/7234/20, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 27.08.2020 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Крім того, вищевказаною ухвалою суду витребувано у Смикун Світлани Миколаївни: докази сплати до бюджету податкового боргу у сумі 83582,23 грн.; докази оскарження в адміністративному чи судовому порядку податкових повідомлень-рішень №0567481304 від 27.12.2018 в сумі 56158,99 грн., №0567471304 від 27.12.2018 в сумі 170,00 грн., №0567491304 від 27.12.2018 в сумі 4269,01 грн.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року направлена засобами поштового зв’язку на адресу відповідача, проте 24 вересня 2020р. на адресу суду повернувся конверт із відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання". Адреса, на яку здійснено відправлення судом, збігається з адресою, наданою Відділом адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС у Дніпропетровській області та зазначеною позивачем у позові.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року суд вирішив перейти до розгляду адміністративної справи №160/7234/20 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 20 жовтня 2020 року о 14:30 год.

Крім того, вищезазначеною ухвалою суду повторно витребувано у Смикун Світлани Миколаївни докази сплати до бюджету податкового боргу у сумі 83582,23 грн. та докази оскарження в адміністративному чи судовому порядку податкових повідомлень-рішень №0567481304 від 27.12.2018р. в сумі 56158,99 грн., №0567471304 від 27.12.2018р. в сумі 170,00 грн., № 0567491304 від 27.12.2018р. в сумі 4269,01 грн.

Представник позивача в підготовче судове засідання 20 жовтня 2020 року не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте 20.10.2020 року до канцелярії суду від нього надійшло клопотання, в якому останній просив суд проводити судове засідання без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання 20 жовтня 2020 року також не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причин неявки суду не повідомив.

У зв'язку із наведеним підготовче судове засідання було вікладено.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 24 листопада 2020 року на 10.30год.

23.11.2020 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просив суд проводити судове засідання, призначене на 24 листопада 2020 року, без його участі.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання Кулакової А.В. від 24 листопада 2020р. №544 справа №160/7234/20 знята з розгляду 24 листопада 2020 року у зв`язку із наданням судді Туровій Олені Михайлівні з 24.11.2020 року по 25.11.2020 року, включно, днів відпочинку.

При цьому, відповідно до довідок начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року №227, від 01 грудня №236 та від 08 грудня 2020 року №240, суддя Турова Олена Михайлівна з 26.11.2020 року по 27.11.2020 року, включно, з 01.12.2020 року по 04.12.2020 року, включно, та з 07.12.2020 року по 11.12.2020 року, включно, перебувала у щорічній відпустці.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 23 грудня 2020 року о 10:30 год.

Представник позивача в підготовче судове засідання 23 грудня 2020 року не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте 23.12.2020 року до канцелярії суду від нього надійшло клопотання, в якому останній просив суд проводити судове засідання без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання 23 грудня року також не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причин неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що станом на 23 грудня 2020 року строк на надання сторонами додаткових доказів, заяв по суті справи, інших клопотань, заперечень тощо є таким, що сплинув, при цьому суд бере до уваги, що відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи, оскільки на його адресу засобами поштового зв’язку були направлені всі процесуальні документи у справі №160/7234/20, проте на адресу суду повернулися конверти із відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання" та "адресат відсутній за вказаною адресою", однак, адреса, на яку здійснено відправлення судом, збігається з адресою, наданою Відділом адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС у Дніпропетровській області та зазначеною позивачем у позові.

Враховуючи, що ухвала суду є різновидом судового рішення (ст.241 КАС України), а відповідно до відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 23.10.2019 року по справі №804/575/18.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Частиною 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, з огляду на те, що на адресу суду також було повернуто конверт з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", суд вважає за необхідне викликати відповідача – Смикун Світлану Миколаївну, крім надіслання судової повістки та копії цієї ухвали засобами поштового зв'язку, також через оголошення на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.uа), відповідно до вимог  ч.1 ст.130 КАС України.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України  визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами даного підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи №160/7234/20 по суті.

Керуючись статями 180, 181, 182, 183, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/7234/20 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20 січня 2021 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду, а також  викликати відповідача – Смикун Світлану Миколаївну в суд додатково через оголошення на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua), відповідно до вимог  ч.1 ст.130 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 О.М. Турова