До уваги учасників судового процесу по справі №160/2497/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А  

08 лютого 2022 року                                                                                                                                    Справа № 160/2497/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В.,  розглянувши матеріали позовної заяви Різника Юрія Григоровича до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії, -

      ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 року Різник Юрій Григорович  звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича про відкриття виконавчого провадження № 67885942 від 15.12.2021 року; про стягнення з боржника основої винагороди за виконавчим провадженням № 67885942 від 15.12.2021 року; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 67885942 від 15.12.2021 року; про арешт коштів боржника від 18.01.2022 року по виконавчому провадженню № 67885942 від 15.12.2021 року;

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича здійснити дії по поверненню грошових коштів у розмірі 29 875,16 грн. Різнику Юрію Григоровичу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

При цьому, главою 11 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачені особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне призначити позовну заяву до розгляду в судовому засіданні без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

В позовній заяві в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, предметом розгляду в даній справі є визнання протиправними та скасування постанов в межах виконавчого провадження № 67885942 з примусового виконання виконавчого напису №20311 від 15.06.2021 року про стягнення з Різника Юрія Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" заборгованості за кредитним договором №006-03282-080112 від 08.01.2012 року у розмірі 26795,60 грн.

Вказаний виконавчий напис видано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною.

Стягувачем за вказаним виконавчим написом є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал".

Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, а тому існують обґрунтовані підстави для залучення їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне та витребувати від відповідача додаткові докази в даній справі.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 160-162, 171, 248, 256-257, 260-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

               УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/2497/22 за позовом  Різника Юрія Григоровича до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням особливостей ст. 287 КАС України.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 18 лютого 2022 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Залучити до участі у справі № 160/2497/22 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, код ЄДРПОУ 35234236) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксану Федорівну (01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 8, кв.2).

Зобов’язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича в строк до  17 лютого 2022 року надати належним чином завірені копії виконавчого провадження № 67885942. 

Звернути увагу учасників справи на скорочений строк розгляду зазначеної категорії справ, встановлений ч.4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та особливий порядок повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.269 Кодексу адміністративного судочинства України та особливий порядок обчислення процесуальних строків, встановлений ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 17 лютого 2022 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам строк для надання пояснень щодо позовних вимог до 17 лютого 2022 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.  

Суддя                                                                                                                                                                            О.В. Серьогіна