До уваги учасників судового процесу по справі №160/12039/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

        12 серпня 2022 року                                                                     Справа 160/12039/22

            Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви Портянки Антоніни Миколаївни до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2022 року позивачка звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, що виразилася у не зарахуванні до спеціального стажу періодів її роботи з 21.08.1979 р. по 31.09.1979 р. на посаді завідуючого Новостроївської сільської бібліотеки, з 01.10.1979 р. по 31.07.1989 р. на посаді старшого бібліотекаря Новостроївської сільської бібліотеки- філіала№ 18 Царичанської центральної бібліотечної системи, з 01.08.1989 р. по 31.12.2003 р. на посаді завідуючої Новостроївської сільської бібліотеки-філіала № 18 Царичанської центральної бібліотечної системи, з 01.01.2004 р. по 08.10.2006 р. на посаді завідуючої Новостроївської сільської бібліотеки, з 09.10.2006 р. по 09.09.2009 р. на посаді завідуючої Бабайківською сільською бібліотекою-філіалом №2 Царичанської центральної бібліотечної системи, з 10.09.2009 р. по 22.08.2016 р. на посаді завідуючої комунального закладу культури “Бабайківська сільська бібліотека”, з 23.08.2016 р. по 01.01.2019 р. п на посаді виконуючого обов'язки завідуючої комунального закладу культури “Бабайківська сільська бібліотека”; з 14.05.2021 р. по 01.04.2022 р. на посаді завідувача Бабаківської філії КЗК “Публічна бібліотека Царичанської селищної ради”;

- зобов'язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального стажу періоди її роботи з 21.08.1979 р. по 31.09.1979 р. на посаді завідуючого Новостроївської сільської бібліотеки, з 01.10.1979 р. по 31.07.1989 р. на посаді старшого бібліотекаря Новостроївської сільської бібліотеки-філіала № 18 Царичанської центральної бібліотечної системи, з 01.08.1989 р. по 31.12.2003 р. на посаді завідуючої Новостроївської сільської бібліотеки-філіала № 18 Царичанської центральної бібліотечної системи, з 01.01.2004 р. по 08.10.2006 р. на посаді завідуючої Новостроївської сільської бібліотеки, з 09.10.2006 по 09.09.2009 р. на посаді завідуючої Бабайківською сільською бібліотекою- філіалом № 2 Царичанської центральної бібліотечної системи, з 10.09.2009 р. по 22.08.2016 р. на посаді завідуючої комунального закладу культури “Бабайківська сільська бібліотека”, з 23.08.2016 р. по 01.01.2019 р. на посаді виконуючим обов'язки завідуючої комунального закладу культури “Бабайківська сільська бібліотека”; з 14.05.2021 р. по 01.04.2022 р. на посаді завідувача Бабаківської філії КЗК “Публічна бібліотека Царичанської селищної ради”;

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу перерахунків пенсій № 1 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 27.04.2022 р. №046950002594 щодо відмови призначити та виплатити грошову допомогу відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”;

- зобов'язати Головне управління ПФУ у Вінницькій області призначити та виплатити їй грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення (яка не підлягає оподаткуванню) відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, у зв’язку з тим, що вона має спеціальний (бібліотечний) стаж більш ніж 30 років та вийшла на пенсію за віком.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 8 гл. 10 розд. ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка “Копія”.

Перевіривши матеріали позову, встановлено що всі копії документів, доданих до позовної заяви для суду та відповідачів, не завірені належним чином.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених    статтями 160,    161    цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Портянки Антоніни Миколаївни до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати належним чином завірені копії додатків, доданих до позовної заяви для суду та відповідачів.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 А.В. Савченко