До уваги учасників судового процесу по справі №160/12596/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А  

23 серпня 2022 року                                                                    Справа № 160/12596/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В.,  розглянувши матеріали позовної заяви Дорошенка Сергія Миколайовича (пров.Радіо, 10, м.Дніпро, 49107, рнокпп 2293219419) до Військової частини А7407 регіонального управління сил територіальної оборони «Схід» (пр.Дмитра Яворницького, 62, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 26630767) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.08.2022 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати накази командира військової частини А7407 РУ РУ СТрО «Схід» про не виплату головному сержанту розвідувального взводу Дорошенко С.М. премії та додаткової винагороди за період з 01.04.2022 р. по 30.04.2022 р. в установлених розмірах;

- зобов’язати військової частини А7407 РУ РУ СТрО «Схід» виплатити головному сержанту розвідувального взводу Дорошенко С.М. премію та додаткову винагороду за період з 01.04.2022 р. по 30.04.2022 р. в установлених розмірах;

- стягнути з військової частини А7407 РУ РУ СТрО «Схід» за рахунок бюджетних асигнувань на користь старшого сержанта Дорошенка С.М. 10 тис. грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок винесення неправомірних наказів.

Також, в своїй позовній заяві позивач просить суд визнати причини пропуску строку поважними, поновити строк на звернення до адміністративного суду та прийняти позовну заяву до розгляду, посилаючись на те, що оскільки відомості про відсутність повноважень у громадянина Акуліча В.В. він отримав лише 04.08.2022 р.

Як слідує з вищезазначеної заяви, згідно з ст.122 ч.5 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 3 ст.122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, оскільки спір стосується заробітної плати, на час спірних правовідносин строк звернення до суду був необмежений, а тому необхідно поновити та задовольнити відповідне клопотання позивача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

Також, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме:

- оскаржуваних наказів, та відомостей про займану в Військової частини А7407 військову посаду м-ром Акулічем В.В. в період з 01.04.2022 р. по 01.05.2022 р.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В той же час, частиною 4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд прийшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача та необхідність витребування у Військової частини А7407 письмових доказів, вказаних у клопотанні позивача.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву Дорошенка Сергія Миколайовича про поновлення строку звернення до суду по адміністративній справі №160/12596/22 – задовольнити.

Поновити строк звернення до адміністративного суду по цій справі №160/12596/22.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/12596/22 за позовною заявою Дорошенка Сергія Миколайовича до Військової частини А7407 регіонального управління сил територіальної оборони «Схід» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без  повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.

Клопотання Дорошенка Сергія Миколайовича про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у Військової частини А7407 регіонального управління сил територіальної оборони «Схід»:

- документи щодо розміру та складових грошового забезпечення Дорошенка С.М. за квітень 2022 р.;

- всі документи (накази та ін.), які стали підставою для невиплати Дорошенку С.М. премії та додаткової винагороди за квітень 2022 р.

У витребуванні інформації щодо Акулічева В.В. – відмовити, оскільки відсутні дані, що саме він підписував оскаржувані накази.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до абз.2 ч.2 ст.77 КАС України суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 А.В. Савченко