До уваги учасників судового процесу по справі №932/6445/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А  

17 серпня 2022 року                                                                    Справа № 932/6445/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Сетам» (вул.Стрілецька, 4-6, м.Київ, 01001, код ЄДРПОУ 39958500) до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів щодо правоохоронної діяльності Колесникова Д.В. (Сидоренко О.М.) (пр.Дмитра Яворницького, 75, м.Дніпро, 49000, рнокпп 26510514), Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради (пр.Дмитра Яворницького, 75, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 42401150), третя особа: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 04052092) про скасування постанови про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини від 22.07.2021 р. № 7/6-136я,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2021 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська  із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- скасувати постанову заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів щодо правоохоронної діяльності щодо правоохоронної діяльності про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини від 22.07.2021 року № 7/6-136я.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2021 р. цей позов було передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2022 р. справу передано судді Савченку А.В.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини від 22.07.2021 р. №7/6-136 затверджена рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.06.2019 р. №623.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України  про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, з викладених вище підстав.

Також, від Державного підприємства «СЕТАМ» 22.10.2021 р. та 09.11.2021 р. надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме:

- копію листа Міністерства юстиції України від 24.09.2021 в 1 прим, на 1 арк.:

- копію наказу Міністерства юстиції України від 23.09.2021 № 3353/7 "Пре передачу державного майна” в 1 прим, на 3 арк.;

- належним чином засвідчену копія акта приймання-передачі нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: вул.Володимира Винниченка, буд.2, у м.Дніпро, затвердженого 07.10.2021 р.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

За таких обставин, суд вважає задовольнити подані клопотання позивача.

Крім того, з огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про витребування у Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради додаткових доказів у справі, а саме:

- всіх документів, що стали підставою для винесення оскаржуваного рішення.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №932/6445/21 за позовною заявою Державного підприємства «Сетам» до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів щодо правоохоронної діяльності Колесникова Д.В. (Сидоренко О.М.), Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради про скасування постанови про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини від 22.07.2021 р. №7/6-136я.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.

Клопотання Державного підприємства «Сетам» про долучення до матеріалів справи додаткових доказів – задовольнити.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 04052092).

Витребувати у Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради:

- всіх документів, що стали підставою для винесення оскаржуваного рішення.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання   копії ухвали подати до суду пояснення щодо позовної заяви, а щодо відзиву - протягом 5 днів, з дня його отримання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 А.В. Савченко