Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 листопада 2022 року
Справа № 804/4081/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Кесова Сократіса Валіковича до Відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа № 804/4081/17 за позовом, в якому позивач просив:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 року адміністративний позов Кесова Сократіса Валіковича до Відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № РВ-1200500902017 від 23 червня 2017 року.
Зобов'язано Відділ у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області внести відомості до Державного земельного кадастру щодо реєстрації земельної ділянки площею 49,8 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Новоолександрівська сільська рада, з присвоєнням кадастрового номера.
Стягнуто на користь Кесова Сократіса Валіковича за рахунок бюджетних асигнувань Відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39036423) документально підтверджені судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1280,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 копійок).
У іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною постановою, Морозюк Юрій Петрович оскаржив її в апеляційному порядку, як особа, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про його прав свободи, інтереси.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 року апеляційну скаргу Морозюка Юрія Петровича - залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року - залишено без змін.
Також, не погоджуючись із постановою суду першої інстанції Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, як особа, яка не брала участь у справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року у справі №804/4081/17 - залишено без змін.
За наслідками касаційного розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнята постанова від 26.10.2022 року, якою касаційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Морозюка Юрія Петровича - задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Матеріали справи надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2022 року розподілено судді Лозицькій І.О.
12 листопада та 13 листопада 2022 року були вихідними днями, тому справа була передана судді Лозицькій І.О. -14 листопада 2022 року.
Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки, яка складена секретарем судового засідання Ткач Л.А. Дніпропетровського окружного адміністративного суду про те, що з 17 листопада 2022 року о 08 годині 25 хвилин по 18 листопада 2022 року включно, внаслідок ракетних ударів по місту Дніпро, в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду було повне припинення постачання електричної енергії. Крім того, 12 листопада 2022 року та 13 листопада 2022 року - вихідні дні. Електропостачання в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду відновлено станом на 21 листопада 2022 року.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази.
Частиною 4 цієї статті визначено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження цієї адміністративної справи для нового розгляду.
Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідачем у даній справі було визначено Відділ у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
Разом з тим, як встановлено судом, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області зверталося за захистом своїх прав до судів апеляційної та касаційної інстанцій з відповідними скаргами, вказуючи на те, що саме Головне управління є розпорядником спірної земельної ділянки.
Відповідно до ч.ч. 3,5,6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
З огляду на зазначене, враховуючи відсутність згоди позивача про заміну відповідача у справі, для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про залучення співвідповідача у даній адміністративній справі - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
Крім того, як встановлено судом, Морозюк Юрій Петрович є особою, яка не брала участі у даній справі, але суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси або обов'язки, оскільки останній звертався до відповідача за відведенням частини тієї ж ділянки, яку бажає отримати у користування позивач, і 14.06.2017 року відповідачем погоджено проект землеустрою.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суд зазначає, що рішення суду у цій справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки Морозюка Юрія Петровича, тому останній підлягає залученню до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.
Керуючись положеннями статей 48, 49, 248, 262, 353 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 804/4081/17. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 05.12.2022 року о 10:00 год.
Залучити співвідповідачем Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (вул. Філософська, 39-А, м. Дніпро, 49006) у справі № 804/4081/17.
Залучити до участі у справі № 804/4081/17 Морозюка Юрія Петровича (вул. Колгоспна, б. 14, Хмельницька область, Ізяславський район, Ас Топори) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.
Справу розглядатиме суддя Лозицька І.О. одноособово.
Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзив на позов та докази в обгрунтування відзиву з дотриманням вимог статей 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства
України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини б статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, а також з дня отримання відзиву на позов для подання пояснень щодо позову та відзиву відповідно, а також усіх наявних у третьої особи доказів на підтвердження зазначених у поясненнях аргументів та обставин справи.
Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області надати докази у даній справі з урахуванням правових висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 26.10.2022 року, справа № 804/4081/17, адміністративне провадження № К/9901/35295/18 К/9901/35296/18, а саме:
Витребувати у Морозюка Юрія Петровича проект землеустрою, висновку про його погодження на земельну ділянку площею 49,8 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Новоолександрівська сільська рада.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
_03_03.png)
