До уваги учасників судового процесу по справі №160/7408/19

              ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В.  розглянув у письмовому провадженні клопотання позивача про заміну сторони  у справі № 160/7408/19 за позовом Конопльова Сергія Олександровича (52500, смт. Синельникове, вул. Миру, б.7, кв. 40, РНОКПП 2815214135) до головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49087, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправною та скасування вимоги

УСТАНОВИВ:

15 березня 2023 року Конопльов Сергій Олександрович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

- замінити сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 160/7408/19 від 26.02.2020 року, а саме замінити боржника з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ( код ЄДРПОУ 43145015) на територіальний орган ДПС , утворений як її відокремлений підрозділ - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ( код ЄДРПОУ 44118658).

В обґрунтування заяви зазначено, що наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 “Про утворення територіальних органів Державної податкової служби” було утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Можливість з 01.01.2021 забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 № 755. Крім цього регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений і відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов’язків відповіді територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 № 643 “Про затвердження положень про територіальні органи ДПС”).

Ухвалою від  20 березня 2023 року суд призначив заяву до розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2023 року о 13:10 год..

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, норми чинного законодавства, суд встановив таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року позов Конопльова Сергія Олександровича (52500, смт. Синельникове, вул. Миру, б.7, кв. 40, РНОКПП 2815214135) до головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49087, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправною та скасування вимоги - задоволено, а саме:

-   визнаною протиправною та скасовано вимогу головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки)   № Ф-9295-53/12 від 13 травня 2019 року, прийнятою головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на суму 18276,72 грн.

-   стягнуто на користь Конопльова Сергія Олександровича (52500, смт. Синельникове, вул. Миру, б.7, кв. 40, РНОКПП 2815214135) за рахунок бюджетних асигнувань головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 39394856)  сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору   у розмірі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 “Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України” утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши ДФС шляхом поділу. Абзацом 4 пункту 2 постанови № 1200 встановлено, що ДПС та Держмитслужба є правонаступниками майна, прав та обов'язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ДПС зареєстрована 17.05.2019 р. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 846 “Про внесення змін до деяких актів Кабінети Міністрів України” (далі - Постанова № 846) було розподілено сервісну та правоохоронну функції ДПС та передбачено виключення у ДПС функцій з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску. Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 р. № 227 “Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України” затверджено, крім іншого, Положення про ДПС, відповідно до якого ДПС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р “Питання Державної податкової служби” ДПС розпочала виконання функцій і повноважень ДФС з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, повноваження Державної фіскальної служби в частині прийняття податкових повідомлень-рішень за результатами проведеної перевірки є виключною компетенцією Державної податкової служби та її територіальних управлінь.

Абзацом 3 підпункту 4 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 №846 “Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України” визначено, що підрозділи податкової міліції у складі Державної фіскальної служби продовжують здійснювати повноваження та виконувати функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, здійснюючи оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну та охоронну функції до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов'язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об'єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, тобто виконувати правоохоронну функцію.

Згідно із вимогами ст.108 Цивільного кодексу України, пунктів 6-8 Порядку здійснення заходів, пов’язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, внаслідок реорганізації шляхом поділу головного управління ДФС у Дніпропетровській області правонаступником усього майна, майнових прав та обов'язків, всіх фінансових зобов'язань, всіх кредиторів та боржників, у тому числі зобов'язань, які оспорюються сторонами є головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України  у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із  ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 “Про утворення територіальних органів Державної податкової служби” (далі - наказ № 529) було утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Можливість з 01.01.2021 забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 № 755.

Крім цього регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов'язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 № 643 “Про затвердження положень про територіальні органи ДПС”).

У частині самопредставництва визначено, що територіальний орган ДПС з метою організації своєї діяльності забезпечує самопредставництво ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, а також без окремого доручення голови ДПС та начальника ГУ ДПС через їхніх заступників, державних службовців підрозділів до функціональних повноважень яких належить представництво в судах інтересів ГУ ДПС відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС та ГУ ДПС в судах без окремого доручення голови ДПС та начальника ГУ ДПС.

Отже, з 01.01.2021 відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

У свою чергу, територіальний орган ДПС як юридична особа публічного права втратив адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики.

Вищенаведене узгоджується із висновком, зробленим Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду (постанова від 30.12.2020 у справі № 805/4361/17-а, адміністративне провадження № К/9901/23524/20).

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне за межі заявлених вимог в заяві Конопльова Сергія Олександровича  про заміну боржника у справі № 160/7408/19, а саме:

-   замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 160/7408/19 від 26.02.2020 року, а саме: замінити боржника з головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49087, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 39394856) на територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ( код ЄДРПОУ 44118658).

На підставі викладеного та керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Заяву Конопльова Сергія Олександровича  про заміну боржника у справі № 160/7408/19  за позовом Конопльова Сергія Олександровича (52500, смт. Синельникове, вул. Миру, б.7, кв. 40, РНОКПП 2815214135) до головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49087, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправною та скасування вимоги – задоволити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 160/7408/19 від 26.02.2020 року, а саме: замінити боржника з головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49087, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 39394856) на територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ( код ЄДРПОУ 44118658).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 С.В. Ніколайчук