До уваги учасників судового процесу по справі №200/12853/16-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В.,  розглянувши адміністративний позов Врадій Андрія Вячеславовича (49000, м. Дніпро, просп. Гагаріна, 122, кв. 53) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427)  третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський машинобудівний завод"  (49089, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34) про зобов'язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Врадій А.В. 12.07.2016 року звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про визнання неправомірними дій, зобов’язання зарахувати період роботи до пільгового стажу.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2017 року позовні вимоги Врадія А.В. в частині визнання неправомірними дій та рішення про відмову в перерахунку пенсії через зміну стажу, зобов’язання зарахувати період роботи до пільгового стажу залишено без розгляду в частині  в частині позовних вимог щодо зобов’язання відповідача перерахувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з часу подання заяви про призначення пенсії, за період з 16.11.2015 року до 12.01.2016 року.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2017 року у задоволенні позовних вимог Врадій Андрія Вячеславовича до Центрального об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними дій та рішення про відмову в перерахунку пенсії через зміну стажу, зобов’язання зарахувати період роботи до пільгового стажу було відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 року апеляційну скаргу Врадій А.В. задоволено та ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року у справі № 200/12853/16-а(2а/200/494/16) скасовано.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 року апеляційну скаргу Врадій А.В. залишено без задоволення та постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року у справі № 200/12853/16-а(2а/200/494/16)  залишено без змін.

Враховуючи скасування апеляційною інстанцією ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.02.2017 року, вимога щодо зобов’язання відповідача перерахувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з часу подання заяви про призначення пенсії, за період з 16.11.2015 року до 12.01.2016 року залишається не розглянутою та підлягає розгляду.

Ухвалою Бабушкінського районного суду  м. Дніпропетровська  від 15 грудня 2022 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Врадія Андрія Вячеславовича до Центрального об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську в частині позовних вимог щодо зобов’язання відповідача перерахувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з часу подання заяви про призначення пенсії, за період з 16.11.2015 року до 12.01.2016 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду  м. Дніпропетровська  від 31 березня 2023 року адміністративну справу за позовом Врадія Андрія Вячеславовича до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині позовних вимог про зобов’язання зарахувати період роботи до пільгового стажу передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю (адреса: вулиця Академіка Янгеля, 4, Дніпро, Дніпропетровська область, 49089).

Цією ж ухвалою замінено відповідача у сапрві на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу на розгляд передано судді Ніколайчук С.В.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1,2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 174, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 200/12853/16 за позовом Врадій Андрій Вячеславович (49000, м. Дніпро, просп. Гагаріна, 122, кв. 53)   до   Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427),  третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський машинобудівний завод" (49089, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34) в частині позовних вимог про зобов’язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів, з дня отримання відповіді.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -         http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 С.В. Ніколайчук