До уваги учасників судового процесу по справі №160/9097/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 травня 2024 року                                                                               Справа 160/9097/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., перевіривши матеріали позовної заяви Крижанівської Катерини Олексіївни в інтересах неповнолітнього Приходька Лева Юрійовича (вул.Моніторна, буд.10, кв.478, м.Дніпро, 49018, рнокпп 2832010322) до Військової частини А7375 (м.Київ, 04215, код ЄДРПОУ 3120019592) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

08 квітня 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини А7375 щодо невиплати Крижановській Катерині Олексіївни, як законному представнику Приходька Лева Юрійовича, належного, але не отриманого Приходьком Сергієм Юрійовичем до дня загибелі грошового забезпечення (у тому числі за весь місяць, у якому Приходько Сергій Юрійович загинув);

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини А7375 від 24.03.2023 № 83;

- зобов’язати військову частину А7375 виплатити Крижанівській Катерині Олексіївні, як законному представнику Приходька Лева Юрійовича, належне, але не отримане Приходьком Сергієм Юрійовичем до дня загибелі, грошове забезпечення (у тому числі за весь місяць, у якому Приходько Сергій Юрійович загинув) у розмірі 186221,07 грн (сто вісімдесят шість тисяч двісті двадцять одна гривня сім копійок відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2000 № 829 “Про грошове забезпечення військовослужбовців”, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260 “Про затвердження інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам”, наказу Міністра оборони України від 30.01.2022 № 30 “Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2022 рік”, телеграми Міністра оборони України від 25.02.2022 № 3164, постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім’ям під час воєнного стану”, телеграми Міністра оборони України від “25” лютого 2022 року № 3164.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 р. позов Крижанівської Катерини Олексіївни в інтересах неповнолітнього Приходька Лева Юрійовича до Військової частини А7375 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху та встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати докази на яких грунтуються позовні вимоги, а саме: наказ командира військової частини А7375 від 24.03.2023 № 83.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 р. продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Крижанівської Катерини Олексіївни в інтересах неповнолітнього Приходька Лева Юрійовича до Військової частини А7375.

На виконання ухвали суду від 19.04.2024 р., позивачем 02.05.2024 р. надано заяву про витребування доказів, а саме наказу командира військової частини А7375 від 24.03.2023 № 83.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15 травня 2024 року від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій заявник просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини А7375 щодо невиплати Крижановській Катерині Олексіївни, як законному представнику Приходька Лева Юрійовича, належного, але не отриманого Приходьком Сергієм Юрійовичем до дня загибелі грошового забезпечення (у тому числі за весь місяць, у якому Приходько Сергій Юрійович загинув);

- визнати протиправним та скасувати пункт 18 наказу командира військової частини А7375 від 24.03.2023 № 83;

- зобов’язати військову частину А7375 виплатити Крижанівській Катерині Олексіївні, як законному представнику Приходька Лева Юрійовича, належне, але не отримане Приходьком Сергієм Юрійовичем до дня загибелі, грошове забезпечення (у тому числі за весь місяць, у якому Приходько Сергій Юрійович загинув) у розмірі 186221,07 грн (сто вісімдесят шість тисяч двісті двадцять одна гривня сім копійок) відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2000 № 829 “Про грошове забезпечення військовослужбовців”, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260 “Про затвердження інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам”, наказу Міністра оборони України від 30.01.2022 № 30 “Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2022 рік”, телеграми Міністра оборони України від 25.02.2022 № 3164, постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім’ям під час воєнного стану”, телеграми Міністра оборони України від “25” лютого 2022 року № 3164.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд зважає на таке.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Фактично, подана заява стосується уточнення позовної вимоги щодо оскарження наказу командира військової частини А7375 від 24.03.2023 № 83, а саме позивач уточнив який саме пункт наказу він оскаржує.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає, що позивачем надані докази відправлення такої заяви всім учасникам справи, заявлені зміни узгоджуються з нормами КАС України, а тому суд приймає вказану заяву.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм статті 49 КАС України вбачається, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, і про це має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач просить визнати протиправним та скасувати пункт 18 наказу командира військової частини А7375 від 24.03.2023 № 83.

Суд встановив, що пункт 18 наказу командира військової частини А7375 від 24.03.2023 № 83 стосується прав і обов’язків Приходько Надії Сергіївни.

Суд, для повного та всебічного розгляду справи по суті позовних вимог, дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору– Приходько Надію Сергіївну (вул.Леванівського, 10, м.Сміла).

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 243, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву представника Крижанівської Катерини Олексіївни про зміну предмета позову у справі №160/9097/24 – задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмета позову у справі №160/9097/24.

Залучити Приходько Надію Сергіївну (вул.Леванівського, 10, м.Сміла) до участі у справі №160/9097/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Встановити третій особі строк для подання пояснень на позов до 14.06.2024 р., які можуть бути направлені на адресу, в тому числі на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                 А.В. Савченко