До уваги учасників судового процесу по справі № 826/13429/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В.,  розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР)про визнання протиправними дії та скасування Постанови №1033/1726/13-4/14/П від 19.09.2017 року,               

установив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛІДЖЕНС СЕКЮРІТІ СОЛЮШЕН» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 16.11.2017 Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2025р. прийнято справу №826/13429/17 до провадження судді Савченко А.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.9 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов’язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред’явленим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що 12.09.2019 Верховною Радою України прийнято Закон України №79-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг" (далі - Закон №79-ІХ).

Пунктом 8 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону №79-ІХ установлено, що з 01.07.2020 Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є процесуальними правонаступниками Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у судах у межах повноважень, встановлених Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

За такого правового регулювання суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення співвідповідачів у справі - Національний банк України та Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР).

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Залучити Національний банк України до участі у справі №826/13429/17, у якості другого відповідача.

Залучити Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) до участі у справі №826/13429/17, у якості третього відповідача.

Витребувати у відповідачів:

- всі документи, які стали підставою для винесення Постанови №1033/1726/13-4/14/П від 19.09.2017р.

Встановити строк – п’ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання відповідних доказів.

Відповідно до частини 4  статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити, що згідно з приписами ч.3 ст.263 КАС України  у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

У разі ненадання відповідачем-2 та відповідачем-3 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Інформацію щодо даної адміністративної справи  учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя                                                                                 А.В. Савченко