У Дніпропетровському окружному адміністративному суді відбувся круглий стіл

Відбувся круглий стіл на тему: «Актуальні питання розмежування адміністративної та господарської юрисдикції у справах за участю Фонду гарантування вкладів України, органів Державної реєстраційної служби, а також у справах щодо земельних спорів та інтелектуальної власності».

02 листопада 2016 рокув приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду відбувся круглий стіл на тему: «Актуальні питання розмежування адміністративної та господарської юрисдикції у справах за участю Фонду гарантування вкладів України, органів Державної реєстраційної служби, а також у справах щодо земельних спорів та інтелектуальної власності»

У роботі круглого столу взяли участь голова Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віктор Олійник, судді-спікери та судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Євгенія Жукова, Надія Сліпець, Станіслав Златін, Світлана Конєва, заступник голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Володимир Поплавський, судді-спікери та судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сергій Уханенко, Михайло Гімон, Денис Чепурнов, голова Господарського суду Дніпропетровської області Володимир Татарчук, заступник голови Господарського суду Дніпропетровської області Ніна Камша, судді Господарського суду Дніпропетровської області Вікторія Бєлік, Анастасія Соловйова, Юрій Первушин, Олександр Крижний, Олександр Красота.

Також участь у заході взяли судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду, заступник голови облдержадміністрації Володимир Юрченко, представники юридичної спільноти, вкладники ПАТ «Банк Михайлівський».

Метою круглого столу було: усунення проблеми розмежування компетенції між господарськими та адміністративними судами,забезпечення єдності практики застосування законодавства при вирішенні спорів, які виникають у зазначених правовідносинах, якісного та оперативного розгляду справ, а також виконання судових рішень для забезпечення прав і свобод громадян як найвищої суспільної цінності.

На початку заходу із вітальним словом виступили голова Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віктор Олійник, заступник голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Володимир Поплавський, голова Господарського суду Дніпропетровської області Володимир Татарчук, заступник голови облдержадміністрації Володимир Юрченко. Вітаючи учасників круглого столу, наголосили на важливості порушеної теми та висловили надію, що ця зустріч сприятиме вирішенню питань, які турбують своєю невизначеністю і суперечливістю.

Суддя-спікер Дніпропетровського окружного адміністративного суду Надія Сліпець зазначила, що однією з базових гарантій прав і свобод людини і громадянина є можливість їх захисту у незалежному, неупередженому, компетентному судовому органі. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. 

На думку судді-спікера Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сергія Уханенко чітке розмежування судових юрисдикцій сприятиме посиленню гарантій забезпечення дотримання принципів законності та реалізації принципу доступності судочинства.

Круглий стіл проводився в форматі двох сесій.

Перша сесія круглого столу розпочалася з доповіді судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Світлани Конєвої, яка окреслила актуальні питання розгляду і вирішення адміністративних справ зі спорів за участю Фонду гарантування вкладів, а також привела статистичні дані розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справ зазначеної категорії.

Значну увагу у своїй доповіді Світлана Конєва приділила аналізу правових висновків Верховного Суду України щодо юрисдикції спорів, пов'язаних із оскарженням дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку стосовно здійснення відшкодування вкладникам за рахунок коштів Фонду.

  Це питання викликало неабияку зацікавленість у представників судів двох юрисдикцій, представників юридичної спільноти та вкладників ПАТ «Банк Михайлівський».

  Наразі учасники обговорили основні підходи щодо розуміння приватного та публічного інтересу в спорах, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку відповідно до позицій, викладених у постановах Верховного Суду України від 16 лютого 2016 року у справі №21-4846а15 та від 15 червня 2016 року у справі №826/20410/14.

Враховуючи висловлені пропозиції та зауваження, судді домовилися не створювати правової невизначеності та докласти максимальних зусиль щодо вирішення питання розмежування юрисдикцій між судами.

У подальшому дискусія перейшла до питання розмежування юрисдикцій з вирішення земельних спорів.

Суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Станіславом Златіним та суддею Господарського суду Дніпропетровської області Вікторією Бєлік були висвітленні проблеми визначення підвідомчості земельних спорів та шляхи їх вирішення .

Під час другої сесії круглого столу також торкнулися питання щодо розмежування розгляду спорів за участю органів Державної реєстраційної служби.

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Надія Сліпець у своїй доповіді зазначила, що якщо порівнювати цивільне, адміністративне та господарське судочинство, то на сьогоднішній день найбільша кількість спорів у сфері державної реєстрації розглядається саме адміністративними судами. Як уявляється, це пов’язано із вираженою публічно-правовою природою переважної частини правовідносин, що складаються між державним реєстратором та особою, яка до нього звертається.

Крім того, суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Надією Сліпець було проаналізовано судову практику щодо підсудності оскарження дій державного реєстратора.

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Юрій Первушин у своїй доповіді торкнувся питань судової практики, в тому числі у зв'язку із виникненням неоднозначного застосування судами вимог законодавства, що регламентує порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень.

Під час круглого столу лунало багато пропозицій та думок.

Другу сесію круглого столу розпочали розглядом спорів з інтелектуальної власності.

Як зазначила у своїй доповіді суддя-спікер Дніпропетровського окружного адміністративного суду Євгенія Жукова, спори в сфері інтелектуальної власності мають комплексний характер та органічно поєднують як приватноправовий, так і публічно-правовий інтерес, наразі питання про розмежування юрисдикції судових органів по розгляду даної категорії справ у правозастосовній практиці вирішується неоднозначно та породжує розрізнену судову практику. Крім того, у свій доповіді Євгенія Жукова навела статистичні дані щодо розгляду у Дніпропетровському окружному адміністративному суді такої категорії справ та проаналізувала правові позиції Верховного суду України.

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Олександр Крижний підводячи підсумки стосовно розгляду питання щодо спорів у сфері інтелектуальної власності наголосив, що ефективний захист прав інтелектуальної власності може бути забезпечений тільки за умови правильного юрисдикційного розмежування повноважень судових органів.

Крім того під час другої сесії круглого столу учасники обговорили питання стосовно застосування рішень Європейського суду з прав людини у справах щодо визначення юрисдикції та проаналізували постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України та Пленуму Вищого господарського суду України щодо визначення юрисдикції адміністративними та господарських судів.

Активну участь в обговоренні цих питань взяли: суддя-спікер Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сергій Уханенко, суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Михайло Гімон, суддя Господарського суду Дніпропетровської області Олександр Красота та суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Станіслав Златін.

Загалом учасники круглого столу дійшли висновку, що існуюча система розмежування юрисдикції судів не сприяє ефективній реалізації права на судовий захист, ускладнює доступ особи до суду, є складною для розуміння як громадянами, так і судами через відсутність чітких критеріїв, а тому потребує істотних змін.

Завершуючи круглий стіл голова Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віктор Олійник надав всім присутнім за круглим столом та в аудиторії змогу висловити свої вражання від проведеного заходу.

Всі учасники та присутні в аудиторіі слухачі висловили слова подяки за проведений круглий стіл та побажання на майбутнє не обмежуватись єдиним таким заходом, а проводити його регулярно.

         Підбиваючи підсумки засідання круглого столу, голова Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віктор Олійник виразив його учасникам вдячність за плідну співпрацю, конструктивну дискусію та висловив сподівання на подальшу взаємодію у виробленні єдиної судової практики, яка є базовим принципом функціонування судової системи.